Как  Кинг я вряд ли напишу :D Но я и не про книги, а про обычные ориджиналы.

Читать вам это не обязательно и я бы не сказал, что желательно. Хотите – читайте, не хотите – не читайте, потому что я не гарантирую пользу от дальнейших советов.

Ладно, теперь по списку.

1) Прежде, чем начать писать ориджинал, автор должен решить, автор он или читатель. Авторов-читателей не бывает, потому что «чукча не читатель, чукча – писатель». Если вы занимаетесь и тем, и другим, это скорее пойдет во вред, чем на пользу. Поэтому решим сразу:

Если вы решили быть автором, то:

а) Вы больше не читаете произведения своих «коллег» в интернете. Никогда, никаких, вообще никаких. Нельзя совершенствоваться, находясь на одном и том же уровне все время.

б) Таким образом, у вас остается больше времени, во-первых, на собственное творчество (а читатели одобрят), а во-вторых, на чтение классики. Не Войны и мира, а вообще, чего-то интересного из тех жанров, которые вы любите. Стивен Кинг, Джон Кинг, Терри Пратчетт, Поппи Брайт, неважно, главное, не «яойчегг-тян» на каком-то форуме. Повторяю, если вы действительно хотите быть автором и чего-то добиться, занимайтесь только этим, не думайте, что стоит только накропать что-то, и все сразу вас признают и полюбят.

2) Начиная писать ориджинал, определяйтесь ТОЛЬКО С ТЕМОЙ. Не нужен четкий сюжет. Чтобы начать, нужен толчок, потому что если вы продумаете все до последней детали (даже просто первый эпизод), сев за клавиатуру, вы сдуетесь и будете мучиться. То есть, вы едете в автобусе, слушаете музыку в наушниках и вдруг думаете: «Еб твою мать, какая сегодня хреновая погода, обожаю такую». И все, останавливаетесь на этом, приходите домой, садитесь за компьютер и начинаете в духе: «жил-был Джек, он любил дождливую погоду, особенно, когда сидел в автобусе на месте возле окна». Все, персонаж готов, настроение задано, место действия – пожалуйста. Из банальной сцены можно развить, что угодно – триллер, драму, роман, детектив.

3) По возможности не начинайте ориджинал с диалога. Как это часто бывает у меня :DDD

Но тут тоже вопрос в том, какой это диалог, имеет ли он отношение к персонажам, персонажи ли разговаривают или безличная массовка. Если это диалог, то он должен быть от персонажа, о котором не пойдет речь. Он закончит говорить и пропадет со сцены. Или будет очень-очень второстепенным, вроде учителя в школе ГГ(главного героя, ок?) или мужика, который чуть не сбил его на машине. Или соседа.

Потому что если вы начинаете ориджинал с диалога главных героев, на вас обязательно наедут в духе «А где, блядь, вступление? Вы пишете не по правилам!» А так будет возможность сказать «ЭТО И ЕСТЬ ВСТУПЛЕНИЕ».

4) Совет, который мне когда-то дал умный человек. Тогда я думал, что человек ни разу не прав, но позднее понял, что это я был идиотом.

Ориджиналы лучше писать от третьего лица (он, она, они), а не от первого (я, мы). Почему? Потому что так получится много плюсов, а минусы уйдут.

Минусы повествования от 1-го лица:

а) Имеется точка зрения только одного персонажа, которого автор заведомо ассоциирует с собой.

У меня, если честно, сразу создается впечатление, что писала не особо образованная баба, вроде Стефани Майер, накропавшая свои Сумерки (сейчас прошу прощения у всех фанатов Сумерек за их задетые сумеречные чувства) на кухонном столе от скуки.

б) Опять же, читатель сразу понимает, что за лицом главного героя скрывается автор. И это не всегда приятно, точнее, почти всегда НЕПРИЯТНО. Такое чувство, что человек рассказывает тебе грязные подробности своей жизни, а в реальности мы такое выслушивать не любим, если не извращенцы, конечно.

Или чувство, что читаешь чей-то личный дневник.

в) Из предыдущего вытекает еще один минус повествования от 1-го лица. Сцены сексуального содержания. НИКОГДА, господи, боже, НИКОГДА не пишите сцены секса от первого лица. Сам делал эту ошибку, пока полностью не перешел на повествование от 3-го лица.

Потому что это выглядит не так, будто персонаж что-то любит/не любит в сексе, а сам автор. И опять начинается какая-то неприязнь. Я не понимал этого до тех пор, пока не прочитал ИЗДАННУЮ печатную книгу, написанную в форме «я пошла-покурила-раздвинула ноги-потрахалась». Меня тошнило, честно.
г) Еще один минус 1-го лица – описания. Они обязаны быть в ориджинале, как и в любом литературном произведении, а при описании от первого лица невозможно адекватно описать окружающий мир.

От имени «я» нельзя написать «плинтус был темно-коричневый», потому что нормальный человек как-то не задумывается о таких вещах. Есть, конечно, вероятность, что отдельно взятые личности повышенной задумчивости рассматривают природу вокруг, но это скучно.

Описания нужны не для того, чтобы читатель ДОСКОНАЛЬНО изучил обстановку. Они должны состоять из мелких деталей внешнего вида. Читатель – не дебил, у него с воображением все в порядке, если он любит читать и умеет это делать. Он сам представит себе такую комнату или улицу, какая ему понравится. Не надо расписывать всю расстановку мебели вплоть до расстояний в сантиметрах.

От первого же лица это невозможно. Вы либо ничего нормального не опишете из-за предвзятости Главного Героя, либо ударитесь в описания слишком сильно, натурализм происходящего теряется.
Плюсы повествования от 3-го лица:

а) Читателя не тошнит от автора.

б) Каждый персонаж (а их может быть намного больше, чем в варианте с повествованием от 1-го лица) имеет собственную личность, и читателю намного интереснее угадывать, в ком из них скрывается автор. Или, может, он вообще стоит за кадром, как режиссер.

в) Можно в любой момент обратиться к 1-му лицу, вклинившись в мысли любого персонажа и вывернув их наизнанку, позволяя читателю залезть в голову героя. Так у читателя создается впечатление, что он знает что-то, чего не знает персонаж. Если сначала вы «вывернули» одного, а потом – другого, читатель злорадно потирает руки и вытирает слюни, потому что персонажи ясны, как божий день, но между собой договориться не могут. То есть, не только у вас, автора, появляется чувство, будто вы Бог (ну, или Сатана, зависит от того, что вы с героями вытворяете), но и у читателя. Он чувствует себя, будто играет в Sims, Ghost Master, Singles или еще какой-нибудь симулятор. Я перечислил три симулятора, потому что первый (все знают) – повседневность, второй – ужасы, третий – эротика (ну, вы поняли намек :D)

А еще у читателя появляется желание посмеяться над героями, и это плюс. Он считает себя умнее персонажа, и это приятнее, чем читать Мэри Сьюшное хвастовство автора в первом лице (все же знают, что такое Мэри Сью, да?)

г) Текста получается больше. То есть, не все сводится к тупым размышлениям главного героя, как в 1 лице, не все состоит сплошь только из его впечатлений и реакций. В третьем лице может пойти дождь, может стемнеть, наступить четверг, начаться уикенд.

Вы же понимаете, что вы, проснувшись утром, не говорите себе мысленно «О, четверг наступил»? Если да, то ничего страшного, это лечится.

Но если говорить о самом ориджинале, то создается впечатление, что персонаж разговаривает с читателем.

«Представляешь (это слово пропущено в контексте истории), наступил четверг, и я пошел покурить…»

То есть, чувство, что ВСЕ УЖЕ ПРОИЗОШЛО. Не знаю, как вы, а я не люблю, когда история в книге начинается с конца. Сначала кусок из финала, а потом всю книгу читаешь рассказ из прошлого, и в конце снова повторяется кусок из пролога, а только потом финал. Меня это бесит. Да и любого читателя, думаю, бесит. Ведь все любят реалити-шоу (я не про Дом2 сейчас), все любят подглядывать за чужой жизнью :D
Это круче, чем просто выслушать историю. Хочется «увидеть» все собственными глазами, чтобы впечатления были, как от подглядывания, чтобы переживать с персонажем одновременно, а не читать дальше, гадая, что же случилось потом, чем все закончится.

Это еще и к тому совет, что…

д) В повествовании от третьего лица не обязательно придумывать сюжет наперед. Вообще, я же пишу советы для авторов, поэтому все мы знаем, как теряется интерес к писательству посреди произведения. Не нужно продумывать сюжет сразу и до конца, потому что вы уже знаете финал, написание превращается в пытку, а в голову лезут НОВЫЕ ИДЕИ, о, как это ужасно в такие моменты. В написании от первого лица лучше продумать сюжет идеально, безупречно, иначе выйдет полный бред.
Вы же понимаете, что от третьего писать не только удобнее, если судить логически, но выгоднее? Сам не замечаешь, как через полчаса написал уже пять страниц.

Как бы вы ни закончили историю, написанную от третьего лица, она будет выглядеть так, как будто «так и было задумано». Если у вас не совсем больная психика, и не совсем отсутствует логика. Выкрутиться и вывернуть все «по-правильному» можно в любой момент.

5)  Побольше деталей мимики и жестов. Автор должен в жизни наблюдать за людьми так же много, как и художник, рисующий людей.  Только художник изучает в этот момент анатомию в действии, запоминает образ для воспроизведения на рисунке, а автор изучает эмоции и реакции, различные черты лица людей, как они изменяются в улыбке, в гримасе, в радости, в гневе, в тоске.

Это нужно для того, чтобы не углубляться в описание внешности. Обычно, когда автор начинает описывать внешность, он увлекается, и получается такой кусок сплошной внешности, ресницы, брови, ноздри, губы, волосы, пальцы, рехнуться можно, у читателя голова раскалывается, на какой хрен ему все это знать? Он хочет экшн или, хотя бы, чувства.

Если же автор описывает мимику персонажей, ему не нужно четко описывать внешность. Здесь все так же, как с описанием обстановки, природы и помещений. У читателя все отлично с воображением, и если вы пишете постоянно «ухмыльнулся, усмехнулся, огрызнулся, хмыкнул, фыркнул, передернулся, скривил губы», читатель понимает характер персонажа (вы же поняли сейчас?) и сам придумывает наиболее ассоциируемое с этим характером лицо. Можно просто обозначить стиль героя. Одежду можно описать подробно, но не вплоть до каждого шнурочка, заколочки. Одежда помогает создать образ еще четче, и в итоге у читателя складывается впечатление, что он знаком с этим человеком, он не придуман, а настоящий.

*для просмотра полной версии статьи скачивайте файл-архив, ссылка под названием*